1En proposant d’étudier une construction politique d’échelon « local » avec une visée clairement modélisatrice, cet article s’inscrit dans la continuité de réflexions déjà menées en géographie du politique, notamment suite aux voies ouvertes par Raffestin (1980), Lévy (1994), ou encore Rosière (2007). Ces auteurs se sont en effet progressivement détachés d’une géopolitique définie comme « l’étude des rivalités de pouvoir sur des territoires » (Lacoste, 1995) », privilégiant l’analyse des relations interétatiques et demeurant critique face à toute approche modélisatrice ou théorique.
2Il s’agit en effet dans cette proposition d’étudier les liens entre l’argumentaire politique développé sur un territoire par les acteurs-décideurs (les élus) ou ceux qui les conseillent (dans ce cas essentiellement les techniciens) et l’effectivité territoriale des politiques annoncées. Par effectivité, nous entendons : qui est réalisé et qui est repérable, tangible. Il ne s’agira en aucun cas dans cet article de traiter de l’efficacité des politiques, c’est à dire de leur qualité ou de leur capacité à atteindre les résultats escomptés, même si nous rejoignons Tesson (2004) quand celui-ci propose que l’exercice du géographe puisse constituer « à tester le performativité du discours politique, en fait, sa capacité à réaliser les prophéties qu’il énonce ». A travers l’étude des liens réciproques entre argumentaire politique et effectivité territoriale, c’est toute la question de la viabilité territoriale qui est posée, c'est-à-dire la capacité pour le territoire en tant que maille et en tant qu’organisation politique à s’inscrire dans la durée. Gisclard (2011) écrit « Tout comme les régimes de croissance économique ou les régimes politiques, les organisations socio-spatiales et les territorialités ne sont pas immuables, elles sont l’objet de processus dynamiques de changement et d’évolution. Braudel et à sa suite Wallerstein ont montré qu’un système historique n’est pas éternel, il possède un début, une vie pendant laquelle il se développe, puis une phase finale. Raffestin en vient au même constat : la territorialité d’un groupe qui définit l’organisation de son espace pour gérer ses ressources et acquérir son autonomie vis-à-vis de l’extérieur relève d’un ordre dynamique en perpétuelle évolution. ». C’est bien cet « ordre dynamique » que nous tentons d’interroger dans cet article en modélisant les liens entre les argumentaires politiques et leurs transcriptions géographiques. Nous émettons en effet l’hypothèse que les politiques mises en place dans l’optique de développer le territoire provoquent, par l’apparition et l’intensification d’effets en retour non désirés, une tendance à une vulnérabilisation (au moins ressentie comme telle) de ce même territoire. Ce serait ce jeu incessant, que l’on pourrait qualifier de spiralaire, qui fonderait – au moins en partie – cet ordre dynamique des territorialités.
3En s’appuyant sur la bibliographie existante et en prenant en compte la diversité des termes existants pour désigner l’intermédiarité (entre-deux, tiers-espace, interstices spatiaux…), quatre registres d’intermédiarité peuvent être dégagés (Merle, 2011).
4Pour commencer, celle-ci peut-être horizontale répondant à une approche résolument spatiale ; l’objet a est par exemple situé entre les objets b et c.
5L’intermédiarité peut aussi être verticale ou de gestion, répondant alors à une position sur une échelle de gestion politico-administrative. L’approche est clairement scalaire, entre local et global : c’est dans ce champ que s’inscrivent par exemple Molinari (2009) au sujet des mailles politiques italiennes ou Vergnaud (2009) dans sa comparaison des « pays » français et des « comarcas » espagnoles.
6Une intermédiarité catégorielle ou de nature émerge chez d’autres auteurs, pour les espaces situés entre deux extrêmes catégoriels. Ce sont les espaces définis comme des espaces « ni…ni ». Par exemple, l’espace périurbain, « tiers espace » pour Vanier (2000), ou « entre-ville » (Zwischenstadt) pour Sieverts (2004) n’est ni véritablement urbain ni véritablement rural : il est intermédiaire. De même, les « interstices spatiaux » de Monnet (2006) sont ces espaces ni complètement publics ni complètement privés.
7Enfin, l’intermédiarité peut-être d’évolution ou temporelle : c’est notamment dans ce champ que se place Bonerandi (1999) quand elle étudie la Thiérache, « espace intermédiaire entre crise et mutation » : dans ce cas, plus qu’une simple hiérarchie catégorielle, c’est essentiellement l’évolution qui est prise en compte, c'est-à-dire le glissement d’un état à un autre. Les espaces intermédiaires sont alors « des espaces au devenir mal défini, renvoyant à l’idée d’un sas temporel (entre ce qui n’est plus et ce qui n’est pas encore)» (Bonerandi et Roth, 2007).
8Aussi, l’espace intermédiaire, surtout dans sa dimension catégorielle, peut-être considéré comme un espace « anti-héros » (Bonérandi er Roth, 2007), ni assez central ni assez marginal pour susciter l’intérêt, marqué par l’ordinaire et la banalité. L’espace intermédiaire serait ainsi défini par négation, c'est-à-dire par ce qu’il n’est pas (« ni, ni ») : il est cet espace qui reste. Evidemment, cette position scientifique - dont celle que nous tenons dans cet article - est assez paradoxale dans la mesure où s’intéresser à ces espaces intermédiaires « anti-héros » revient finalement à leur donner du sens, ou plus précisément une place, et à faire de leur « anti-héroïsme » et de leur banalité des traits caractéristiques de leur héroïsation. Une étude consacrée à la question de la viabilité territoriale s’avère donc particulièrement pertinente à mener sur un espace combinant ces quatre registres de l’intermédiarité car, dans la mesure où cet entre-deux spatial et temporel est inséré dans des dynamiques de changements rapides, les argumentaires politiques connaissent souvent des lignes directrices très évolutives et changeantes, qualité essentielle pour étudier cet « ordre dynamique » des constructions territoriales.
9Pour ce faire, nous nous attacherons à l’étude de l’objet patrimonial. Vecteur de projection et de construction identitaire, il constitue aussi un outil potentiel d’aménagement et de développement local. L’objet patrimonial est donc éminemment politique et participe pleinement de la viabilité potentielle d’une construction territoriale, ce que propose Guermond (2006) quand il écrit : « la problématique actuelle du patrimoine cherche à donner une justification culturelle aux [territoires politiques] afin de les pérenniser ».
10Syndicat mixte crée en 1985, l’Avant Pays Savoyard est un des sept « bassins de vie » (qui d’ailleurs n’en sont pas nécessairement) définis par le Conseil Général de la Savoie (figure 1). Ce territoire compte environ 14% de la superficie du département, 47 communes pour environ 25 000 habitants. Espace rural en voie de rurbanisation, l’Avant Pays Savoyard est structuré par quatre pôles limités et de poids équivalents (environ 2000 habitants). Ce territoire « Avant Pays Savoyard » a émergé par négatif, sorte de territoire ou « bassin de vie » par défaut. Le nom même Avant Pays Savoyard naît en 1985 lors de la création du syndicat mixte, faute de mieux puisque aucune appellation historique (telles que Petit Bugey ou Bugey Savoyard) ne correspondait vraiment à l’espace délimité. Ce territoire apparaît clairement comme une figure d’espace intermédiaire (Merle, 2011), combinant les quatre registres de l’intermédiarité. Animé par des forces centrifuges dominantes (tant sur le plan fonctionnel qu’identitaire), marqué par l’hybridation et la mixité, ni centre ni périphérie, ni montagne ni plaine, ni urbain ni rural, l’Avant Pays Savoyard est clairement cet espace qui reste. Aussi, l’intermédiarité d’évolution caractérise particulièrement cet espace qui connaît des dynamiques de changements rapides, passant d’une longue période de désertification (jusqu’en 1980 environ) à une économie résidentielle en plein essor depuis une quinzaine d’années.
Figure 1 : Les 7 "bassins de vie" définis par le Conseil Général de la Savoie
MERLE Anthony, 2008, d'après La Savoie en 2007 (magazine du Conseil Général de la Savoie)
11Axelrad (2002) propose une chronologie des priorités politiques affichées par le syndicat mixte depuis sa création (figure 2). Dès 1985, l’enjeu premier affiché par le syndicat mixte était de « satisfaire les besoins les plus urgents », surtout en termes d’équipements et de services sociaux. Le territoire est alors en voie de rurbanisation (figure 3) : l’augmentation de la population, après une longue période de désertification, amène en effet à prévoir un certain nombre d’équipements et de services sociaux.
Fig 2 : Chronologie de la démarche intercommunale avant-pays-savoyarde
D’après Axelrad, 2002
Fig 3 : De la désertification à la rurbanisation
12A partir des années 1990, la priorité affichée par le syndicat mixte est d’assurer le développement économique du territoire et de renforcer son attractivité. En 2002, c’est un retour sur la satisfaction des besoins sociaux qui est envisagé, avec pour axes principaux la valorisation patrimoniale et l’intégration des nouvelles populations.
13L’« anti-héroïsme » de cet espace intermédiaire qu’est l’Avant Pays Savoyard est aussi patrimonial : en effet, aucun objet patrimonial ne semble émerger, et s’imposer comme réellement spécifique, voire emblématique du territoire. La banalité reste la caractéristique essentielle de l’Avant Pays Savoyard. Les ressources patrimoniales semblent mobilisées de façon « intermittente » dans les discours et les actions politiques, au gré des problèmes et opportunités, sans véritable hiérarchisation marquée. Les objets patrimoniaux les plus mobilisés dans les politiques du syndicat mixte, à la fois afin de créer un sentiment d’appropriation des populations au territoire mais aussi en tant qu’outil potentiel de développement local, sont la figure du célèbre contrebandier Mandrin et le lac d’Aiguebelette, troisième lac naturel de France par la superficie (545 hectares).
14Une étude diachronique des politiques liées au Lac d’Aiguebelette, évidemment replacées à chaque fois dans le contexte des orientations politiques générales du syndicat mixte, peut permettre d’interroger et de modéliser les liens entre les argumentaires politiques et leurs transcriptions géographiques, à savoir l’effectivité territoriale (c'est-à-dire le caractère tangible et repérables des orientations politiques) et la viabilité territoriale (c'est-à-dire ce qui fait la pérennité du territoire politique, de la maille territoriale).
15Dans les années 1950 à 1970, le territoire avant-pays savoyard connaissait une période de désertification (figure 3), alors perçue par les acteurs politiques comme vulnérabilisatrice pour l’ensemble du territoire (vieillissement de la population, fermeture d’écoles et de services publics, enfrichement progressif…). Le lac d’Aiguebelette connaît à cette époque (1950-1970) une mise en valeur très limitée : seuls quelques hôtels avec accès direct et privé au lac sont alors fréquentés par une clientèle urbaine, essentiellement lyonnaise (photo A de la figure 4). Pour faire face à ce processus de désertification, les acteurs politiques décident dans les années 1970 de construire la base de loisir du Sougey sur la commune de Saint-Alban de Montbel. Pour Axelrad (2002) « il s’agissait bien de créer des équipements de loisirs pour maintenir l’attractivité du territoire envers les populations résidentes ». L’argumentaire politique est clairement inscrit dans une logique de court terme (enrayer au plus vite ce processus de désertification) et dans une vision à grande échelle, territorialo-centrée. Le loisir, contrairement au tourisme, s’inscrit d’ailleurs davantage à grande échelle et sur une temporalité très courte, ne favorisant pas l’émergence de structures hôtelières par exemple. Puis, avec l’ouverture de l’A43 (en 1974) et une attractivité retrouvée (début de la rurbanisation chambérienne), un changement de cap s’opère. L’argumentaire politique se teinte de long terme et de petite échelle : le lac d’Aiguebelette doit participer de l’attractivité du territoire. Non plus exclusivement destiné aux populations résidentes, le lac doit permettre d’assurer un développement touristique du territoire. Les campings, les équipements (tennis, base d’aviron, infrastructures sanitaires…) et les plages payantes se multiplient (figure B de la figure 4). Mais après une dizaine d’années, certains signes sont à nouveau perçus et présentés (à tort ou à raison) par les acteurs politiques comme des risques potentiels pour le territoire. : c’est le cas de la rurbanisation ou de la fréquentation à la journée du lac par les chambériens (c'est-à-dire avec des retombées économiques limitées). Les spécialistes de l’aménagement, les géographes universitaires ou certains groupes de pression (écologistes…) accompagnent – voire précèdent – l’argumentaire politique. Par exemple, en 1983, Jargot et Loup, géographes de Grenoble, notent: « la baignade est l’activité la plus polluante [et] les vacanciers vident leurs eaux usées directement sur le sol […]. Les choses ont changé avec l’ouverture de l’autoroute A 43 en 1974 qui a désenclavé la région et incité les automobilistes à bénéficier des avantages des sites qu’ils découvrent en passant ». Les élus – encouragés par le contexte national – décident de la création d’un syndicat mixte en 1985. La disparition des roselières et des marais sous la pression toujours plus forte des aménagements (photo C de la figure 4) commence à inquiéter : la FAPLA (Fédération des Associations de Protection du Lac d’Aiguebelette) naît d’ailleurs en 1986. Progressivement, l’Avant Pays Savoyard devient le « bassin de vie » gagnant le plus d’habitants de tout le département de la Savoie. La crainte des acteurs est alors de voir l’attractivité récente du territoire se transformer en répulsivité. Le directeur du syndicat mixte écrit à ce sujet en 2006 : « si des orientations très fortes en sont pas définies rapidement, l’Avant Pays Savoyard va perdre toute son attractivité et son identité paysagère, rurale et agricole pour ne devenir qu’une zone périurbaine de Chambéry ». On constate un retour au court terme et à une vision territorialo-centrée (crainte de l’extérieur) dans l’argumentaire politique. Les acteurs politiques – étroitement épaulés par tout un personnel de techniciens de l’aménagement – décident donc un ensemble de mesures présentées comme « d’urgence ». Ainsi, des zones de « protection de biotope » sont délimitées notamment en bord de lac (photo D de la figure 4) pour limiter les atteintes environnementales ou paysagères. Le choix du classement en « protection de biotope » confirme le caractère « d’urgence » attribué à ces mesures, puisqu’une des caractéristiques de ce classement est son caractère déconcentré (deux signatures suffisent) permettant de fait une effectivité rapide.
- 1 Une des définitions politiques du développement durable est en effet de satisfaire les besoins des (...)
16Puis, progressivement ces mesures de protection vont à nouveau s’inscrire dans un argumentaire aux dimensions globales, intégrées et de long terme, dans la droite ligne du développement durable tel qu’il est usuellement défini1. Ces mesures de protection sont alors perçues et présentées non plus seulement comme un palliatif nécessaire, mais comme un levier potentiel de développement et de renforcement territorial. Des panneaux informatifs sont ainsi installés autour du lac et un musée « Lac et Nature » voit le jour à Lépin-le-Lac (photo E de la figure 4).
Fig 4 : Les politiques successives et leur effectivité
Photos : Merle, 2008
17Cependant, sur le terrain, ces mesures ne sont pas sans paradoxes : par exemple, alors qu’un panneau informatif affirme que tout piétinement de la zone biotope donnera lieu à une amende, comment justifier en même temps l’existence d’une zone de posé pour parapentistes au sein de cet espace de protection ? (photo F de la figure 4).
18Cette étude menée à partir d’un objet patrimonial permet de proposer une modélisation des liens entre les argumentaires politiques et leurs transcriptions géographiques. Lors d’une situation perçue ou présentée comme vulnérabilisatrice, l’argumentaire politique s’articulerait autour d’une vision à court terme (« l’urgence ») et spatialement restreinte (territorialo-centrée). L’effectivité territoriale de telles politiques serait rapide. Au contraire, lorsque la vulnérabilisation potentielle tendrait à disparaître (à tort ou à raison…), l’argumentaire s’inscrirait davantage dans du long terme et une dimension intégrée du territoire à plus petite échelle. L’effectivité de ces politiques serait plus lente, plus « visqueuse » (schéma 1 de la figure 5). Ce constat pousse à penser que la promotion du territoire à grande échelle ou à l’échelle locale serait un moyen de réduire la vulnérabilité, de gérer des dommages identifiés. Ce problème est, déjà abordé par la géographie des risques. En effet, les politiques qui cherchent officiellement à prévenir les désastres, et qui sont soutenues par l’ISDR par exemple, valorisent aujourd’hui la capacité des sociétés locales, supposées d’ailleurs être des communautés, à anticiper les dommages. Cet intérêt de valoriser la gestion locale, territorialisée, des risques afin de prévenir les désastres trouve évidemment une résonnance toute particulière avec les principes du développement durable (Pigeon, 2010).
Figure 5 : Des liens entre argumentaires politiques et transcriptions géographiques
19Aussi, le cas de l’Avant Pays Savoyard révèle que les politiques mises en place dans l’optique de développer le territoire provoquent, par l’apparition et l’intensification d’effets en retour non désirés, une tendance à une vulnérabilisation (au moins ressentie comme telle) de ce même territoire, incitant nécessairement à de nouvelles politiques. C’est ce que tente de montrer le schéma 2 de la figure 4, en reprenant l’exemple de l’Avant Pays Savoyard. Quand le territoire se sent en situation de vulnérabilité, l’argumentaire politique s’inscrit dans une vision à court terme et à grande échelle pour une effectivité rapide (schéma 1) : le discours devenu effectif (et efficace ?) alors la vulnérabilité est présentée comme dépassée et le discours se teinte de long terme et de petite échelle. Mais, par effets en retour non désirés, de nouvelles vulnérabilisations potentielles apparaissent. C’est ce jeu incessant, que l’on pourrait qualifier de spiralaire, qui fonderait – au moins en partie – cet ordre dynamique des territorialités, c'est-à-dire la viabilité territoriale. Ce système pourrait ensuite connaître des bifurcations ou des trajectoires différenciées amenant alors au renforcement, à la survie ou à la mort des différentes territorialités politiques (schéma 3 de la figure 4). Ce schéma 3 de la figure 4 est à imaginer en trois dimensions, à la manière d’un ressort s’enroulant autour d’un axe (celui du temps). En effet, et cela est particulièrement visible sur le schéma 2, la représentation en deux dimensions donne l’impression d’un retour dans le temps, dans le passé, évidemment impossible.
20La géographie du politique peut donc tout à fait s’inscrire dans une visée modélisatrice et théorique comme nous le proposons dans cet essai autour de l’étude des politiques énoncées et mises en place autour d’un objet patrimonial. A travers l’étude des liens entre argumentaire politique et effectivité territoriale des politiques énoncées, c’est la question de la viabilité territoriale que nous avons soulevé. Et il semblerait que la durée de vie d’un territoire local, quand bien même celui-ci émerge par défaut et souffre de l’absence d’une assise historique et identitaire solide, n’ait rien d’un cheminement linéaire et soit bien réalité un « ordre dynamique », fondé sur la relation argumentaire politique/effectivité territoriale et leurs inexorables effets en retour.